Размер:
Цвет:

Информация о рассмотрении дел в судах за 2014 год

Информация по судам за 2014 год

        За 2014 год правовой отдел Службы привлечен к участию в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах - в 181 судебном споре.

        Кроме того на рассмотрении в 2014 году находилось 33 судебных дела, производство которых  начато в 2013 году.

         Общее количество судебных дел составляет - 214.

         В 2014 году судами рассмотрено и  принято решений по 177 судебным делам. Рассмотрение по 37 судебным делам отложено на 2015 год.  

        Из общего количества рассмотренных за  2014 год  судебных дел (177 делам),  не в пользу Службы принято 32 решения,  что составляет 18 % от  количества рассмотренных судебных дел (177), или 15 % от общего количества судебных дел, находящихся в 2014 году в производстве судов (181+33=214).

 

         Арбитражными судами отказано Службе в удовлетворении 6-ти  заявлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписаний):

         ООО «Северные строительные технологии» - по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ (3 месяца);

         ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» - предписание выдано ненадлежащему субъекту;

          2- ООО «Микрорайон - 3» предписание выдано неуполномоченному лицу; отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола;

        КУ ХМАО – Югры «УКС» - по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ (3 месяца);

        ООО «Северная строительная компания» - отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

  

       По 17 судебным делам признаны незаконнымипредписания  Службы в   отношении:

         ОАО «НЭРС» - отсутствие документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию после реконструкции;

       ОАО «УК № 2» - установление количества фактически проживающих потребителей в жилых помещениях зависит от действий третьих лиц; на управляющую организацию не возложена данная обязанность;

        МКУ «Капитальное строительство» - в момент проверки не были предоставлены документы, подтверждающие выполнение предписания;

       Администрация поселения Игрим» - Службой незаконно возложена обязанность по устранению строительных недостатков;

       ООО «Югорская сервисная компания» - выявлен строительный брак в гарантийных срок эксплуатации дома;

        МП «Водоканал»- расчёт общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции) не допустим, в силу отсутствия методик, формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме водопотребления и водоснабжения подъезда либо части многоквартирного дома;

        2- МП «ЖЭК -3» - при выдаче предписания не учтено, что часть квартир отапливается электроэнергией; выдано предписание, которое невозможно исполнить;   ранее выданное предписание признано недействительным;

        Администрация городского поселения Березово – оспариваемое предписание не указывает, какие конкретно действия обязана совершить Администрация для устранения выявленных нарушений, а также возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные требованиями законодательства. Вынесенное предписание не отвечает требованию исполнимости, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

        4- ООО «ДЭЗ ЦЖР» - некорректная формулировка, без указания на выполнение конкретных мероприятий и работ; предписание является неисполнимым, не конкретным; не соответствует требованиям законодательства;

        ООО УК «Сибирский дом» - предписание содержит недостоверную информацию; не содержит ссылок на нормы законодательства;

         ОАО «УК № 1» - возложение на УК обязанности по текущему ремонту мест общего пользования коммунальных квартир не соответствует закону;

         Администрация города Нягани – предписание возлагает заведомо невыполнимые действия;

          ОАО «УТиС» - имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с чем ОАО «УТиС» произведен перерасчет платы за отопление. 

 

        По 8 судебным делам признаны незаконнымипостановления   Службы о привлечении к административной ответственности в   отношении:

         ООО «Промстрой» - прокурором не рассматривалось ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве административного дела не запрашивалась и не исследовалась проектная документация на объект капитального строительства, в то время как Общество не отрицало её наличия.

          ТСЖ «Общий дом» - товарищество не является субъектом вменяемого правонарушения;

         ООО «Сибирь» - отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении;

         ООО «Версо – Монолит» - не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяемого правонарушения;

          ООО «Артель» - на момент проверки разрешение было получено;

        ОАО «ЖЭУ № 3» - обществом принято ряд мер по устранению нарушений;

        ООО УК «Жилищное управление» - решение общего собрания собственников впоследствии судом общей юрисдикции признано недействительным; административным органом не представлено доказательств наличия технической документации у обслуживающей организации;

          ООО СХ «СеверСтройИнвест» - отсутствует событие административного правонарушения. 

 

 

 

 

 


Опубликовано: 17.03.2016 10:23        Обновлено: 25.08.2016 12:51