Размер:
Цвет:

Информация о рассмотрении дел в судах III квартал 2014 года

Информация по судам за 9 месяцев 2014 года

За 9 месяцев 2014 года Служба привлечена к участию в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах  в 128 судебных спорах. Кроме того на рассмотрении находилось 33 судебных дела, производство которых  начато в 2013 году. Общее количество судебных дел составляет - 161. Судами принято решений по 127 судебным делам.

Из общего количества рассмотренных за 9 месяцев судебных дел (127 дел),  не в пользу Службы принято 26 решений,  что составляет 20.4 % от  количества рассмотренных судебных дел (127), или 16 % от общего количества судебных дел, находящихся за 9 месяцев 2014 года в производстве судов (128+33=161).

         

Арбитражными судами отказано Службе в удовлетворении 6-ти  заявлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписаний):

 

ООО «Северные строительные технологии» - по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ (3 месяца);

 

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» - предписание выдано ненадлежащему субъекту;

 

2- ООО «Микрорайон - 3» предписание выдано неуполномоченному лицу; отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола;

 

КУ ХМАО – Югры «УКС» - по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ (3 месяца);

 

ООО «Северная строительная компания» - отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

         

По 14 судебным делам признаны незаконнымипредписания  Службы в   отношении:

 

ОАО «НЭРС» - отсутствие документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию после реконструкции;

 

ОАО «УК № 2» - установление количества фактически проживающих потребителей в жилых помещениях зависит от действий третьих лиц; на управляющую организацию не возложена данная обязанность;

 

МКУ «Капитальное строительство» - в момент проверки не были предоставлены документы, подтверждающие выполнение предписания;

 

Администрация поселения Игрим» - Службой незаконно возложена обязанность по устранению строительных недостатков;

 

ООО «Югорская сервисная компания» - выявлен строительный брак в гарантийных срок эксплуатации дома;

 

МП «Водоканал»- расчёт общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции) не допустим, в силу отсутствия методик, формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме водопотребления и водоснабжения подъезда либо части многоквартирного дома;

 

МП «ЖЭК -3» - при выдаче предписания не учтено, что часть квартир отапливается электроэнергией; выдано предписание, которое невозможно исполнить;  

 

Администрация городского поселения Березово – оспариваемое предписание не указывает, какие конкретно действия обязана совершить Администрация для устранения выявленных нарушений, а также возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные требованиями законодательства. Вынесенное предписание не отвечает требованию исполнимости, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

 

3- ООО «ДЭЗ ЦЖР» - некорректная формулировка, без указания на выполнение конкретных мероприятий и работ; предписание является неисполнимым, не конкретным; не соответствует требованиям законодательства;

 

ООО УК «Сибирский дом» - предписание содержит недостоверную информацию; не содержит ссылок на нормы законодательства;

 

ОАО «УК № 1» - возложение на УК обязанности по текущему ремонту мест общего пользования коммунальных квартир не соответствует закону;

Администрация города Нягани – предписание возлагает заведомо невыполнимые действия.

 

По 5 судебным делам признаны незаконнымипостановления   Службы о привлечении к административной ответственности в   отношении:

 

ООО «Промстрой» - прокурором не рассматривалось ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве административного дела не запрашивалась и не исследовалась проектная документация на объект капитального строительства, в то время как Общество не отрицало её наличия.

 

ТСЖ «Общий дом» - товарищество не является субъектом вменяемого правонарушения;

 

ООО «РН - Юганскнефтегаз» - истечение срока привлечения к административной ответственности. Апелляционной инстанцией отменено решение суда первой инстанции;

 

ООО «Сибирь» - отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении;

 

ООО «Версо – Монолит» - не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяемого правонарушения;

 

ООО «Артель» - на момент проверки разрешение было получено.


Опубликовано: 17.03.2016 10:23        Обновлено: 25.08.2016 12:51