Размер:
Цвет:

Информация о рассмотрении дел в судах за IV квартал 2017 года

Информация по судебным спорам за 4 квартал 2017 года

В 4 квартале 2017 года в правовой отдел Службы поступило 50 определений о назначении судебных заседаний, из них Служба привлечена

в качестве:

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в 10 судебных спорах;

- истца в 20 судебных спорах;

- ответчика в 20 судебных спорах.

Кроме того на рассмотрении в четвертом квартале 2017 года находилось 30 судебных дел, производство которых начато в предыдущем квартале 2017 года.

Общее количество судебных дел назначенных к рассмотрению в отчетном периоде составляет – 80.

Во 4 квартале 2017 года судами рассмотрено и принято решений по 54 судебным делам (30 - в рамках жилищного надзора; 24 – в рамках строительного надзора), из них 6 решений принято не в пользу Службы, на 5 решений будут поданы апелляционные жалобы, 1 решение вступило в силу.

Из 6 судебных актов принятых не в пользу Службы:

- 2 судебных акта о признании незаконным предписания Службы:

1. Муниципальное предприятие «Жилищно –коммунальное управление» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением об оспаривании предписания    Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры № ХМ-276 от 15.06.2017.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов надзорного органа о ничтожности протокола общего собрания собственников от 08.02.2017.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.10.2017 по делу №А75-12101/2017 пункты 1-4 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15.06.2017 № ХМ-276 признаны недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования суд полагает, что орган жилищного контроля также не обладает правом формулировать выводы о ничтожности общего собрания.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что решение собрания собственников является действительным и обязательным, в том числе для управляющей компании, впредь до признания такого решения недействительным судом или до отмены такого решения общим собранием собственников МКД.

В спорном правоотношении такие обстоятельства надзорным органом не доказаны, в связи, с чем законные основания для возложения на предприятие обязанности произвести перерасчет платы, определенной на основании протокола от 08.02.2017, у надзорного органа отсутствовали.

(Рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда назначено на 31.01.2018 года.)

2. Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал»

обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с заявлением об оспаривании пунктов 2-5 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры № 156-13 от 16.08.2017.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов органа контроля о неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и возложении на предприятие обязанности произвести перерасчет платы за отопление в декабре 2016 года –мае 2017 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Заявлением от 20.11.2017 предприятие уточнило заявленные требования и просило признать предписание незаконным полностью.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным предписания, суд установил, что действующее законодательства и Правила № 354 не препятствуют исполнителям коммунальных услуг самостоятельно выявлять допущенные ошибки и устранять их.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что перерасчет платы за отопление, проведенный МУП «ТВК» в июне 2017 года за период с января 2017 по май 2017 исходя из показаний ОДПУ, выполнен в целях устранения допущенных нарушений и соответствует нормам права, в связи с чем не повлек нарушение законных прав и интересов собственников жилых помещений в МКД.

Кроме того, учитывая установленный факт исправности ОДПУ в период с сентября 2016 по декабрь 2016 года и отсутствие достоверных доказательств обратного, суд не усматривает законных оснований для возложения на предприятие обязанности произвести перерасчет платы за отопление в декабре 2016 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Изложенные доводы всесторонне подтверждают отсутствие в действиях МУП «ТВК» нарушений порядка исчисления платы за отопление в спорный период и отсутствие законных оснований для выдачи предписания от 16.08.2017 № 156-13, в связи с чем такое предписание не соответствует закону.

На данное решение будет подана апелляционная жалоба.

- 3 судебных акта об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности (ч.6 ст. 19.5КоАП РФ).

Решения не вступили в законную силу, будут направлены апелляционные жалобы;

- 1 судебный акт о признании незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности (вынесенное Службой) (А75-16110/2017).

Оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении общества в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственностью.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, статья 4.5 КоАП РФ устанавливает специальный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, равный одному году со дня совершения административного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные всеми частями статьи 9.16 КоАП РФ, в том числе и необоснованный отказ (уклонение) от заключения договора на установку общедомовых приборов учета, являются правонарушениями в сфере нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, имели место 06.03.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ истекает 06.03.2018.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, из 6 решений принятых не в пользу Службы (3 – в рамках строительного надзора; 3- в рамках жилищного надзора):

- 1 решение вступило в законную силу;

Рассмотрение по 26 судебным делам отложено на 1 квартал 2018 года.

Из общего количества рассмотренных за 4 квартал 2017 года судебных дел (54 дела), не в пользу Службы принято 6 решений, что составляет 11,1 % от количества рассмотренных судебных дел (54), или 7,5 % от общего количества судебных дел, находящихся в 4 квартале 2017 года в производстве судов (50+30=80).

Всего за 2017 год арбитражным судом с участием Службы принято 210 судебных актов, из которых 23 судебных актов принято не в пользу Службы (18 вступили в законную силу), что составляет 11% от количества рассмотренных судебных дел.

Опубликовано: 25.12.2017 15:27        Обновлено: 25.12.2017 15:27