Размер:
Цвет:

I квартал

Информация по судебным спорам за 1 квартал 2020 года

В 1 квартале 2020 года в правовой отдел Службы поступило 79 определений о назначении судебных заседаний, из них Служба привлечена в качестве:

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в 15 судебных спорах;

- истца в 31 судебных спорах;

- ответчика в 33 судебных спорах.

Кроме того на рассмотрении в 1 квартале 2020 года находилось 29 судебных дела, производство которых начато в 2019 году.

Общее количество судебных дел назначенных к рассмотрению в отчетном периоде составляет – 108.

В 1 квартале 2020 года судами рассмотрено и принято решений по 52 судебным делам (27 - в рамках жилищного надзора; 25 – в рамках строительного надзора), из них 3 решения принято не в пользу Службы, поданы апелляционные жалобы, рассмотрение которых назначено на 2 квартал 2020 года.

Из 3 судебных актов принятых не в пользу Службы и вступивших в законную силу:

- 2 судебных акта о признании незаконным предписания Службы:

ООО «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе о признании недействительным предписания.

Предписанием заявителю вменялось в обязанность устранить неисправность лифтового оборудования (лифта) в подъезде дома и обеспечить проведение технического

освидетельствования лифта после замены неисправного оборудования.

Причиной поломки лифта явилась неисправность частотного преобразователя, выразившегося в выходе из строя цепи управления (силовой блок коммутации выходного

Напряжения - электронной платы).

Согласно акту проверки, по информации ООО «Ивестпроект» при запуске после ремонта частотного преобразователя главного привода лифта в подъезде № 3 в тестовом режиме лифт остановился. Частотный преобразователь был демонтирован и направлен для дальнейшего ремонта по гарантийным обязательствам.

Специализированной организацией было выявлено, что модуль был изготовлен с дефектом и заказан новый.

09 августа 2019 ООО «Инвестпроект» совместно с ООО «Компания Лифтремонт» временно (на время ремонта вышедшего из строя частотного преобразователя привода лифта) установили принадлежащий ООО «Компания Лифтремонт» частотный преобразователь приводы лифта, 28 августа 2019 в г. Сургут прибыло оборудование после

повторного ремонта. С 28.08.2019 по 01.09.2019 ООО «Компания лифтремонт» в лаборатории по ремонту электронного оборудования ООО «Сургутлифтремонт» проводилось тестирование в целях определения параметров выходного напряжения и тока

на соответствие заводским параметрам. В результате тестирования частотного преобразователя главного привода лифта было установлено, что параметры выходного напряжения и тока соответствуют заводским значениям, сбоев в работе не обнаружено, о чем составлен акт от 02.09.2019 .

Оборудование 02.09.2019 направлено в г. Лангепас по месту нахождения лифтового оборудования. ООО «Компания Лифтремонт» был демонтирован частотник и установлен отремонтированный частотный преобразователь привода лифта.

ООО «Компания Лифтремонт» является исполнителем в соответствии с договором от 01.01.2019 № 4/2019 на аварийное, техническое обслуживание и текущий ремонт пассажирских лифтов и приняло в ответственную эксплуатацию лифты и системы

лифтовой диспетчерской связи в многоквартирных домах , находящихся в управлении ООО «Инвестпроект».

По условиям договора ООО «Компания Лифтремонт» не выполняет периодическое техническое освидетельствование лифтов.

По пункту 2 предписания заявителю необходимо было в соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» обеспечить проведение технического освидетельствования лифта в 3-м подъезде дома после замены неисправных элементов оборудования и предоставить подтверждающие документы.

Службой в ходе проверки установлено не выполнение данного пункта, поскольку ООО «Инвестпроект» не обеспечено проведение технического освидетельствования лифта после замены неисправных элементов оборудования.

Как установлено, специализированной организацией ООО «ИЦ «Техническая диагностика» отказано ООО «Инвестпроект» в получении акта освидетельствования.

Договор сроком действия до 31.12.2018 заключен между заявителем и указанным лицом на оказание услуг по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования.

ООО «ИЦ «Техническая диагностика» 27.12.2018 выдан акт периодического технического освидетельствования лифта.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление

коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание

всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпунктах «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного

имущества.

Пункт 11 Правил № 490 устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Согласно пункту 11(1) Правил № 490 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для

обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения

осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения

аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «з» пункта 11 Правил № 491, постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и принимая во внимание неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, а работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям общества.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. № 93

утвержден перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а

в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), и

перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае

их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», в который входит ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации».

В Приложении в ГОСТ Р 53783-2010 указаны методы испытаний при проведении

частичного технического освидетельствования после замены узлов, механизмов, устройств безопасности лифта, перечисленных в п.5.7 ГОСТ Р 53783-2010.

Согласно пункту 4 статьи 6 TP ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение

назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования

не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в

порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Согласно пункту 3 статьи 3 TP ТС 011/20111 указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию,

применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания содержатся в Руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Поскольку частотный преобразователь привода лифта является частью системы управления лифта и не является элементом оборудования лифта, не входит в перечень узлов, механизмов, устройств безопасности лифта, при замене которых требовалось бы техническое освидетельствование лифта, у заявителя отсутствовала обязанность обеспечивать проведение дополнительного технического освидетельствования лифта (помимо ежегодного) аккредитованной организацией.

На основании установленных обстоятельств и положений названных норм права, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «УК СеверСтрой», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе о признании незаконным и отмене предписания.

В период с 14.08.2019 по 23.08.2019 на основании приказа Службы в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. В обращении указывалось о намокании, разрушении и образовании трещин кирпичной кладки наружной стены с 2015 года в третьем подъезде на 24-м этаже, а также на то, что в железобетонной плите перекрытия лоджии есть трещина, через которую после дождя и в период таяния снега вода просачивается в квартиру № 340.

В ходе проверки составлен акт от 23.08.2019 № 14-438/лк-2019, в котором отражено, что МКД в капитальном исполнении, переменной этажности, 8-подъездный, 2013 года ввода в эксплуатацию, количество жилых помещений - 903, нежилых помещений - 34, общая площадь 111 050,40 кв.м. В жилом помещении № 340 на протяжении длительного времени в гостиной-кухне происходит намокание, промерзание, образование плесени и грибка на ограждающей конструкции, состоящей из 3-слойной самонесущей стены из облицовочного кирпича, утеплителя и газобетонных блоков. Собственником квартиры направлялись заявления в управляющую организацию, однако конкретные и действенные меры не предпринимались, план восстановительных работ не разрабатывался, в связи с чем ограждающая конструкция в результате длительного воздействия атмосферных осадков постепенно разрушается. Управляющей организацией не принимались меры по определению точной причины проявления протекания в жилом помещении № 340 на лоджии, только предположения, связанные с перепланировкой и переустройством.

ООО «УК СеверСтрой» без разработанных проектов, технических заключений, мероприятий по согласованию с органом местного самоуправления, без проведения общего собрания собственников помещений, проведены работы по скрытию участков разрушения облицовочного кирпича на 24-м этаже фасада МКД.

Гарантии, что данная конструкция, закрепленная на высоте 24-го этажа, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют. Общество, зная о перепланировке в жилых помещениях № 340 и № 345 без согласования органов местного самоуправления, не сообщило о выявленных фактах в соответствующие надзорные органы, для приведения помещений в проектное состояние.

По итогам проверки заявителю выдано предписание.

Службой проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что часть нарушений обществом не устранена, а именно: на момент осмотра 08.10.2019 в квартире № 340 в гостиной на ограждающей конструкции имеются следы промокания. План мероприятий по инструментальному обследованию стены, восстановлению проектных условий ее эксплуатации и доказательства его выполнения не представлены (пункт 1 ранее выданного предписания.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 оспариваемого предписания на управляющую организацию возложена обязанность выявить повреждения и нарушения, приводящие к намоканию, промерзанию, образованию плесени и грибка на ограждающей конструкции, составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнить в гостиной жилого помещения № 340 МКД.

Аналогичные требования были изложены в пункте 1 ранее выданного предписания, исполняя которое общество осуществило следующие мероприятия.

28.09.2019 управляющая организация с привлечением промышленного альпиниста ООО «Стремление ввысь» провела обследование наружной части стены – обрамления декоративного элемента (фасадный карниз из алюкобонда трехслойного алюминиевого) на предмет протеканий на лоджии в квартире № 340. В ходе обследования установила, что при выпадении осадков вода, стекая с парапета по декоративному элементу, уходит вниз на кровлю 3 и 4 этажей. При вскрытии декоративного обрамления выявлено, что минеральная плита, находящаяся в нижней части декоративного короба, сухая, без видимых следов намокания и усадки. Все элементы декоративного короба собраны стыками внахлест, стык в стык, без видимых зазоров. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что требуется восстановить тепло- и гидроизоляционный слои открытой террасы согласно проектному решению 2010-32.3- АР27 лист 28а, секция 3 (акт № 28-19/Ун11 от 28.09.2019 в т. 1 л.д. 18).

10.10.2019 комиссия в составе технического директора ООО «УК СеверСтрой»

и инженера ООО «Стремление ввысь» обследовала открытую террасу квартиры № 345 МКД на предмет протеканий на наружную стену и балконные окна нижерасположенной квартиры № 340, в ходе которого установила, что при демонтаже элементов декоративного обрамления не наблюдается никаких признаков намокания и затекания с парапета ограждающей стены открытой террасы, внутренняя часть элементов декоративного обрамления полностью сухая и в пыли. После демонтажа минеральных плит, осмотра кирпичной кладки и узла сопряжения с плитой перекрытия ограждающей стены открытой террасы квартиры № 345 было выявлено, что кирпичная кладка, выполненная из полнотелого рядового кирпича 250*120*65 толщиной 250 мм, от верхней части до нижнего ряда полностью сухая, а нижний ряд и место сопряжения кирпичной кладки влажные с видимыми потеками между плитой перекрытия и нижним рядом кирпичной кладки, что свидетельствует о том, что влага на плите перекрытия проникает с внутренней стороны ограждающей стены открытой террасы. Собственник открытой террасы без согласования самовольно демонтировал проектную гидроизоляцию и утеплитель, полностью заменил оконные конструкции, при этом изменил узлы примыкания стяжки и гидроизоляционного слоя открытой террасы, демонтировав конструкции ограждающей стены, и установил оконные витражи. При выпадении осадков в виде дождя вода, стекая по оконным витражам, затекает через имеющиеся щели в примыкании облицовочной плитки и оконных рам в скрытое пространство оконных

витражей и попадает на плиту перекрытия, вследствие чего через имеющиеся технологические отверстия в плите перекрытия протекает на лоджию и ограждающую стену по оси А-3 с обеих сторон квартиры № 340.

После обследования открытой террасы комиссия пришла к выводу, что требуется восстановить тепло- и гидроизоляционный слой открытой террасы согласно проектному решению 2010-32.3-АР7 лист 28а секция 3, а также пересмотреть узлы примыкания гидроизоляционного слоя к рамам оконных витражей.

Таким образом, управляющая организация дважды зафиксировала повреждения и обследовала стену, в результате чего установила, что причиной намокания и промерзания стены жилого помещения № 340 МКД является нарушение проектных условий эксплуатации, вызванное самовольной перепланировкой и переустройством жилых помещений № 340 и № 345.

Служба, ссылаясь на то, что выводы управляющей организации в этой части

являются только предположениями, в нарушение требований статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд

доказательств, опровергающих доводы заявителя и неопровержимо свидетельствующих об обратном.

Более того, в письме Сургутский отдел инспектирования Службы отмечает, что в помещении гостиной гостиной-кухни квартиры № 345 в месте выхода на открытую террасу демонтированы две ступени овальной формы, слои теплоизоляционного материала напольного покрытия. Проектным решением слои

теплоизоляционного материала напольного покрытия на открытой террасе обеспечивали теплоизоляцию и гидроизоляцию нижерасположенного жилого помещения № 340 от промерзания в зимний период года, от протечек в летний (дождливый) период года.

Также на открытой террасе за счет понижения проектной отметки напольного покрытия нарушена система водоотведения. Проектные водоотливные лотки в количестве двух штук демонтированы (закрыты), выполнено устройство новых двух водоотливных лотков с проходом через ограждающую конструкцию открытой террасы в местах расположения с наружной стороны архитектурной детали, предназначение которой это скрытие монолитных участков межэтажного перекрытия, а также архитектурное оформление фасада МКД.

Более того в актах проверки Служба не указывала о том, что имеются разрушения кирпичной кладки и отсутствие герметичности в местах стыковки элементов при обследовании стен квартир № 340 и № 345. Так, в акте проверки № 14-438/лк-2-19 от 23.08.2019 дословно отражено, что в жилом помещении № 340 на лоджии потолочное покрытие плиты перекрытия зашито натяжным полотном, за которым наблюдаются серого цвета и цвета ржавчины сухие пятна и следы течи. В указанном месте проектным решением предусмотрено технологическое отверстие с выходом электрического кабеля на освещении лоджии. Трещина не наблюдается.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений № 340 и № 345 МКД произвели работы по перепланировке и переустройству квартир без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). При этом затекание воды в гостиной квартиры № 340 происходит

с плиты перекрытия по середине лоджии, ближе к ограждающей стене по оси А-3, что на открытой террасе соответствует оконному ограждению квартиры № 345.

Согласно акту № 7-19/ун11 от 07.08.2019 собственник квартиры № 345 МКД выполнил демонтаж утепления и гидроизоляционного слоя на открытой террасе, которые по проекту обеспечивали теплоизоляцию нижерасположенной квартиры от промерзания в зимний период и гидроизоляцию при осадках в виде дождя. Чистовая отделка открытой террасы выполнена без согласования с застройщиком и управляющей организацией .

В свою очередь, в квартире № 340 МКД произведены работы по самовольной

перепланировке и переустройству жилого помещения, которые выразились в перемещении кухни и внутренних инженерных сетей в помещение гостиной (зала);

объединении помещения гостиной и лоджии путем демонтажа оконного и дверного блоков, ненесущей перегородочной части с выносом инженерных сетей отопления и в количестве двух радиаторов; объединении помещения лоджии с открытым балконом путем демонтажа дверного блока, с последующим его остеклением и обустройством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая организация во исполнение предписания Службы выявила повреждения, приводящие к намоканию, промерзанию, образованию плесени и грибка на ограждающей конструкции. А поскольку причиной нарушения явилась самовольная перепланировка и переустройство жилых помещений, обязанность по осуществлению мероприятий по восстановлению проектных условий эксплуатации стены незаконно возложена на заявителя.

- 1 судебный акт о признании незаконным постановления

Саранпаульское МУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе о признании недействительным постановления от 26.12.2019 № 77-ОНДУОТ о привлечении к

административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

В ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия было установлено,

что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Г.О.А. исполняет обязанности директора юридического лица.

Квалификационный аттестат указанному лицу не Службой не выдавался, сведения о наличии также отсутствую в реестре квалификационных аттестатов автономного округа.

Таким образом, Службой установлено, что управляющей организацией нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном

правонарушении от 29.11.2019 № 77-ОНДУОТ по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.57-59).

Постановлением от 26.12.2019 № 77-ОНДУОТ заявитель привлечен к административной

ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 250 000 руб. Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа

юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального

предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, квалификационного

аттестата является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на

осуществление такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации должностное

лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Квалификационный аттестат выдается органом государственного жилищного надзора

по результатам сдачи квалификационного экзамена. Орган государственного жилищного надзора также ведет реестр выданных квалификационных аттестатов.

Квалификационный аттестат Г. О.А. на момент осуществления деятельности, как руководителя управляющей организации, Службой не выдавался, сведения о наличии аттестата также отсутствовали в реестре квалификационных аттестатов.

В адрес управляющей организации 20.08.2019 Службой выдано предостережение

№ 2-ОНДУОТ/8 о нарушении обязательных требований, установленных пунктом 2 частью 1

статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Г.О.А. сдан экзамен для получения квалификационного аттестата. На основании успешно сданного экзамена Гриценко О.А. Службой выдан квалификационный аттестат № 086000641.

В связи с тем, что заявителем в период с 05.03.2019 по 15.12.2019 было допущено

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в действиях Саранпаульского МУП ЖКХ, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина в действиях предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев)

со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не

предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления

сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться

со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку правонарушение, вмененное Саранпаульскому МУП ЖКХ, не относится к перечисленным в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ нарушениям, а также является длящимся, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из акта проверки следует, что правонарушение было выявлено 15.08.2019 лицом,

уполномоченным составлять протоколы.

Правонарушение окончено 15.12.2019 в связи устранением выявленного нарушения путем сдачи квалификационного экзамена и получения соответствующего аттестата.

Соответственно, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления – 26.12.2019, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 10.11.2014 №, от 27.06.2013 № 11-АД13-9.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении

установленного КоАП РФ срока давности.

Поскольку на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд

признает незаконным постановление от 26.12.2019 № 77-ОНДУОТ о привлечении Саранпаульского МУП ЖКХ к административной ответственности, предусмотренной частью

2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрение по 56 судебным делам отложено на 2 квартал 2020 года.

Из общего количества рассмотренных за 1 квартал 2020 года судебных дел (652 дела), не в пользу Службы принято 3 решения, что составляет 5,7 % от количества рассмотренных судебных дел, или 2.7 % от общего количества судебных дел, находящихся в 1 квартале 2020 года в производстве судов.

Исполнитель:

Заместитель начальника административного управления- начальник отдела правовой и кадровой работы Службы жилищного и строительного надзора

ХМАО –Югры Банщикова Евгения Валерьевна т. 8(3467) 360-130 (ДОБ.5044)

Опубликовано: 14.10.2020 09:29        Обновлено: 14.10.2020 09:29